Mies vs nainen

Nainen, tällaisten miesten kanssa saat todennäköisemmin orgasmin – tutkimus selvitti Tutkimus paljastaa: Tällaisen miehen kanssa nainen saa todennäköisimmin orgasmin Turha meistä kenenkään on kieltää etteikö moni mies kävisi kesken työpäivän miestenhuoneessa hakemassa sitä upeaa hekumaa, jonka oma käsi voi itselle tuottaa. mies*sydän*nainen & nainen*sydän*mies *plur*This is how it is, and alweys will be! (ainii, löytyyhän niitä poikkeukksiakin*pelle*) mutt tähän taas: Poikkeus vahvistaa säännön! God hates Fags! But I don`t , Just stay off of me Tääänks and have a nice d*hymy*y! *heiii* -- Siitä olen kyllä varma, että saman verran kokemusta omaava mies ja nainen on vastakkain, niin naisella ei ole mahkuja, mies vaan nyt on fyysisesti vahvempi ja yleensä oppii tekniikat ym. Paremmin. Onneksi, en itelle ainakaan haluais miestä, jota joutuisin itse suojeleen ettei naapurin teinitytöt vedä turpaan tai potki haaroihin ;) Profiilikuva mies vs. nainen Facebookissa profiilikuvaa vaihdetaan aina silloin sun tällöin. Jotkut ottavat selfieitä ja vaihtavat kuvaa viikoitain. Jollain taas kuva on ollut jo vuosia. Kuvia otetaan aivan eri tilanteista. Toiset ovat viimeisen päälle tyyliteltyjä otoksia. Nuoruudessa monet pienet asiat tuntuivat suurilta ongelmilta, mutta vanhemmalla iällä niitä on oppi käsittelemään oikealla tavalla. Nuorena ajateltiin, että kolmekymppisenä ollaan jo niin vanhoja, vaikka todellisuudessa elämä on vasta alkamaisillaan. Voit ajatella asian niin, että keskiverto ihmisen tehokkaat ikävuodet ovat 20-70 vuotiaana. Olet siis kolmekymppisenä käyttänyt ... Selvitä tällä tärkeällä testillä oletko mies vai nainen? Nyt voit todella joko huokaista helpotuksesta tai menettää yöunesi. Uskallatko kokeilla? Rohkeat painavat alta play-nappulaa. Mitä sait? Oliko yllätys? Kirjoita se kommentti kenttään. Otsikko: nainen vs. nainen. Kuvaus: miesten ja naisten väliset ongelmat. Hakusanat: mies, nainen, kuuntelu, leikkuu, Lisää suosikkeihin. ... <Kaakkulandia> kuunjumalatar Olihan tossa yhdessä dokkarissa mies lähteny kalppimaan kun nainen oli kasvattanu karvasa takasi: ... Mies vs Nainen sairastaa Tänään mä pidän kuntoiluvapaan. On vähä pakko koska kurkku on kipee, nenä hieman tukossa ja muuten vaan tukkonen olo - pitkästä aikaa. Sais tämä sairastelukierre loppua. Kokoajan joku kipee. Enivei, mä en tänää urheile kuin siivoamalla koko kämpän. Imuroin joka paikan, siivoan vessat, vaihdan lakanat jne. Seksikäs nainen vs. koditon mies – Koe paljasti surullisen todellisuuden. Julkaistu: syys 4, 2016. Lahjottaisitko rahaa kauniille naiselle, jotta hän saa rintaimplantit vai rahaa kodittomalle miehelle, jotta hän saisi ruokaa? Sosiaalisessa mediassa kiertää paljon piloja ja testejä, jotka on todettu tekaistuiksi. Tämä video vaikuttaisi ... Mies vs. Nainen. Perjantai. US Army Special Laddergoat Forces . Selaa lisää medioita.. Riemurasia kysyy: Mikä seuraavista vittusaatanoista haittaa, häiritsee tai vituttaa sinua eniten? Ampiaiset Hyttyset Hämähäkit (punkit erikseen) Lintukirput Luteet Muurahaiset Nokkoset Paarmat Punkit

Subreddit Stats: Suomi top posts from 2018-01-29 to 2019-01-28 15:14 PDT

2019.01.30 14:38 subreddit_stats Subreddit Stats: Suomi top posts from 2018-01-29 to 2019-01-28 15:14 PDT

Period: 364.04 days
Submissions Comments
Total 1000 65166
Rate (per day) 2.75 178.49
Unique Redditors 732 8893
Combined Score 758913 1254567

Top Submitters' Top Submissions

  1. 16892 points, 21 submissions: Z1MPPA
    1. Mielenosoitus (1756 points, 55 comments)
    2. Kuinka moraalittomia voivat pika-vippi mainokset olla? Lähdes dokaa laina rahalla. (1736 points, 199 comments)
    3. Liikenneviraston haku päällä. (1362 points, 39 comments)
    4. Talvi on vihdoinkin ohi Pohjoismaissa! (1276 points, 58 comments)
    5. Manga vs anime vs Netflix. (1139 points, 28 comments)
    6. Ajat ovat muuttuneet. (1131 points, 114 comments)
    7. Joonas Suotamo(Chewbacca) tapaa sankarinsa. hobitit. (913 points, 33 comments)
    8. En käytä sosiaalista mediaa! (905 points, 38 comments)
    9. Wow Jope!!<3 (771 points, 19 comments)
    10. Odinin uudet sotilaat. (704 points, 69 comments)
  2. 15595 points, 20 submissions: Sampo
    1. Vihreitä kuulia (1390 points, 20 comments)
    2. IT-ankat, 1 (1046 points, 24 comments)
    3. Suomi 1893 – Ruotsi 2018 (1038 points, 58 comments)
    4. Video by oulunpoliisi GIF (976 points, 50 comments)
    5. Keltaliivit vs. Suomen poliisi (959 points, 38 comments)
    6. Putin rajatarkastuksessa (956 points, 20 comments)
    7. IT-ankat, 2 (932 points, 17 comments)
    8. Lapin ja Lähi-Idän terroristien yhteyksistä (882 points, 29 comments)
    9. Näin vaihdat pussilakanan (876 points, 44 comments)
    10. Voi viettää joulua (864 points, 22 comments)
  3. 13681 points, 19 submissions: -Damien-
    1. Poliisin prioriteetit (1508 points, 141 comments)
    2. /Suomi muistelee 10 vuotta sitten tapahtuneita asioita (998 points, 37 comments)
    3. Nainen ehkäisemässä metsäpaloja [1950-luku] (980 points, 26 comments)
    4. "Pakolaiset ja Maahanmuutto" -langat pähkinänkuoressa (919 points, 139 comments)
    5. Ekologiset luomubataatit pakattuna kahteen erilaiseen muoviin. Olisipa bataateilla jokin luonnollinen suoja, jonka voisi vaikkapa kuoria pois ennen niiden syömistä. (896 points, 125 comments)
    6. Nuuskamuikkunen on palkkasoturi ja lähtee etelään talveksi sotimaan (766 points, 29 comments)
    7. Viimeinen mies pystyssä (762 points, 19 comments)
    8. Kuolan niemimaalla sijaitseva porausreikä (12262 m) on maailman syvin ihmisen tekemä pystysuoraan porattu reikä. Reiän poraukset aloitettiin 1970 ja lopetettiin vuonna 1992. Tavoite oli 15000 metriä, mutta poranterät eivät kestäneet syvyyden lämpötiloja (300 °C). Reikä on myöhemmin hitsattu umpeen. (726 points, 179 comments)
    9. Metallica lahjoitti 25 000 euroa Veikko ja Lahja Hurstin Laupeudentyö ry:lle (715 points, 58 comments)
    10. Kotimainen TV-viihde (653 points, 57 comments)
  4. 11558 points, 17 submissions: KuhaSipila
    1. Sukupuolierottelua (1158 points, 149 comments)
    2. Seksuaalirikokset per asukas (1058 points, 466 comments)
    3. Niiskuneiti on eestiksi Piripiiga (1026 points, 35 comments)
    4. Opiskelijaelämä: expection vs reality (846 points, 70 comments)
    5. Sattumaako? Ei ole. (835 points, 52 comments)
    6. Yksi Oulun raiskaajista on nykyään myös yksi Euroopan etsityimpiä rikollisia (780 points, 165 comments)
    7. Arkipäivän seksismi (771 points, 126 comments)
    8. Ruutanoille kelpaa happi pitkän talven jälkeen (667 points, 67 comments)
    9. How do you feel, fellow kids? (604 points, 81 comments)
    10. Pentikin liikkeessä Posiolla (586 points, 58 comments)
  5. 6229 points, 6 submissions: pkksmt
    1. Muumimukit (1776 points, 38 comments)
    2. Suomen väestön asuttamiseen tarvittava pinta-ala Suomen väestötiheydellä (1498 points, 56 comments)
    3. En keksi mitään nasevaa otsikkoa, halusin vain postata tämän kuvan (1015 points, 24 comments)
    4. Toivola & Hakkarainen (1004 points, 65 comments)
    5. Verkkokauppa.com Oyj: Osta tuotteita jotka kestävät - älä näitä! Verkkokauppa.comin palautetuimmat ja huolletuimmat tuotteet 2018 (488 points, 82 comments)
    6. Hyvää joulua (448 points, 8 comments)
  6. 5384 points, 9 submissions: stck
    1. Olen Jani (47v), ja olen lapsena ollut Joulupukin asiakas. (1256 points, 26 comments)
    2. Suuri heterokysely (743 points, 160 comments)
    3. Suomessa on tänään tosi paljon jäätä (680 points, 57 comments)
    4. Meidän firmassa suhtaudutaan tähän ilmastonmuutoshommeliin hyvin vakavasti (531 points, 33 comments)
    5. Mies, oletko kokenut väkivaltaa parisuhteessasi? (459 points, 100 comments)
    6. Musiikista (456 points, 12 comments)
    7. Tampereen kaupunginhallituksen jäsen puhuu saunan taakse viemisestä (443 points, 90 comments)
    8. Tutkimus- ja kehittämismenojen kehitys 2000-luvulla (417 points, 63 comments)
    9. Jukka Tanner: "Lehtopöllön pesämetsä oli siirretty pinoon tien varteen viimeviikolla... 😥" (399 points, 47 comments)
  7. 4802 points, 6 submissions: apinanaivot
    1. Laittakaa kommentteihin ehdotuksia uusista Fazer-mauista niin toteutan ne Photoshopilla (1820 points, 326 comments)
    2. Pelastin nälkiintyneen kimalaisen, jonka löysin ryömimästä lattialta antamalla sille hunajaa (698 points, 69 comments)
    3. Suomen Wendy's? (639 points, 51 comments)
    4. Steal the look: Nuuskamuikkunen (605 points, 40 comments)
    5. Deal with it (574 points, 12 comments)
    6. "Ei tarvii käydä kaupassa, kotona on ruokaa." (/aloituspakkaukset) (466 points, 33 comments)
  8. 3953 points, 2 submissions: PSYKOLOGIA
    1. infinity kuulat (2020 points, 59 comments)
    2. suomi starter pack (1933 points, 110 comments)
  9. 3842 points, 6 submissions: FreakyJk
    1. Keksihyllyllä (1329 points, 132 comments)
    2. Varasta Pesosen tyyli [x-post /Sweden] (656 points, 36 comments)
    3. Kiitos Spotify, kaipasinkin Real OG Katria tähän päivään (652 points, 40 comments)
    4. Tappava asbesti tekee paluun Yhdysvalloissa ympäristönsuojeluviraston luvalla – Lakimies: ”Ei ikipäivänä menisi läpi Suomessa” (417 points, 104 comments)
    5. Presidentti Sauli Niinistölle ja rouva Jenni Haukiolle syntyi poika (397 points, 81 comments)
    6. Kyltit, joiden takana on tarina (391 points, 15 comments)
  10. 3797 points, 2 submissions: vegan_nugget
    1. Meanwhile in finland... (1961 points, 92 comments)
    2. Kallista kossua (1836 points, 48 comments)

Top Commenters

  1. pkksmt (10014 points, 235 comments)
  2. MichaelNearaday (8279 points, 124 comments)
  3. FreakyJk (7821 points, 129 comments)
  4. OWKuusinen (6279 points, 355 comments)
  5. Sampo (6111 points, 345 comments)
  6. tieluohan (5857 points, 186 comments)
  7. onkko (5658 points, 556 comments)
  8. Oikeus_niilo (5523 points, 285 comments)
  9. shami1kemi1 (5093 points, 252 comments)
  10. zyx (5017 points, 168 comments)

Top Submissions

  1. Petturit by deleted (3240 points, 230 comments)
  2. Pettäminen by HeittoPussi2019 (2679 points, 230 comments)
  3. Huomenta by Streettcat (2630 points, 76 comments)
  4. You know what day it is😎😎 by iatemyownload (2574 points, 156 comments)
  5. Suomen kesä by BorutoakaTofu (2449 points, 76 comments)
  6. 100 megan netti.. by lfurappe (2427 points, 154 comments)
  7. Luokkaretki_irl by cancermemess (2419 points, 103 comments)
  8. "Mummolassa" aloituspakkaus by pilalla (2317 points, 172 comments)
  9. Aikaisemman postauksen innoittamana by Jussbe (2299 points, 44 comments)
  10. Kuin kaksi marjaa by Eragah (2140 points, 86 comments)

Top Comments

  1. 1343 points: Touffarth's comment in K-Ruoan resepteissä harjoitetaan jonkinlaista kala-alkemiaa
  2. 1025 points: MichaelNearaday's comment in [sauna-ajatus] Armeija on Suomen Tylypahka
  3. 884 points: KeijoBeast's comment in Sukupuolierottelua
  4. 836 points: Piqsirpoq's comment in Ostin itselleni 30v lahjan. Vaimo pelaa sitä jo toista tuntia kun mä kokkaan ja katan bileitä. Ei mee nallekarkit tasan.
  5. 742 points: M1AS's comment in Klassista Postia
  6. 666 points: PieniPoppamies's comment in Kuka vittu on keksiny hapankorput?
  7. 661 points: zyx's comment in Kuinka moraalittomia voivat pika-vippi mainokset olla? Lähdes dokaa laina rahalla.
  8. 647 points: Pontus_Pilates's comment in Minkähän takia Suomen suurin sanomalehti julkaisee tällaista?
  9. 621 points: ToniNotti's comment in Hmmm
  10. 615 points: dedbet's comment in Liikenneviraston haku päällä.
Generated with BBoe's Subreddit Stats (Donate)
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2017.11.19 00:41 Tupunapupuna SJW mielipiteitä vokalisoituna

Kuuntelin Josh Zeppsin ”We the people live” podcastia jossa oli vieraana Thomas Smith. Thomas Smith on ateisti joka pitää omaa ”Serious inquiries only” podcastia.
Taustaksi vilkaisin mitä Thomas kertoo youtubessa, jotta näkisin miltä hän näyttää ja aika kärkeen hakutuloksissa pompsahti Sargon of Akkadin ja Thomas Smithin väittely Mythconissa. Piti kuunnella hetki, jotta tuli täysin varmaksi kumpi heistä on Thomas Smith ja miltä hän näyttää. Ensivaikutelma mulle tuli, että Sargon pyyhki lattiaa Thomaksen argumenteilla ihan vaan siitä syystä, että Thomas suuttui ja haukkui yleisöä.
Josh Zeppsin podcastissa nousi esiin monta SJW argumenttia joista yksi oli ’whitesplaining’ joka Thomaksen mukaan tarkoittaa sitä, että valkoihoinen henkilö selittää tummaihoiselle henkilölle minkälaista on olla tummaihoinen ja mitä tummaihoinen kokee. Samalla tavalla ’mansplaining’ tarkoittaa, että mies selittää naiselle miltä tuntuu olla nainen ja mitä kokemuksia nainen kokee. Kuulemma tämä termi on käytännöllinen kuvaamaan ylimielisyyttä jota yksi henkilö osoittaa toista henkilöä kohtaan.
Josh Zepps vastasi, että toki esitystapa voi olla ylimielinen, mutta häntä kiinnostaa enemmän argumentin sisältö, ei sen kertomistapa. Hän ajattelee, että tieteeseen on tietynlaiset perusperiaatteet, joilla arvioidaan väitteiden hyvyyttä, ja yhtenä niistä on esimerkiksi falsifiointi, eli hyvä väite voidaan todistaa vääräksi. Esimerkiksi jonkun asian olemassaoleminen periaatteella 'sen on pakko olla olemassa kunnes toisin todistetaan' (esim. keijut, peikot, jumaluudet) ei ole hyvä argumentti, koska ei ole mitään keinoa todistaa argumenttiä vääräksi. Samat tieteellisten argumenttien hyvyyttä mittaavat asiat voidaan soveltaa myös väittelyyn, eli väittelyssä hyvät argumentit ovat falsifioitavia, toistettavia, niillä on jonkun sortin ennustusarvo jonka toteutumista voidaan mitata yms.
Thomas ei ikinä päässyt kertomaan mitä mieltä hän on Bret Weinsteinin argumenttien substanssista (Evergreen college), joten koko asia jäi avoimeksi (Bret sai muuten juuri $500 000 hyvityksen koko Evergreen sotkusta).
Koska Thomas Adams vaikuttaa olevan vokaali SJW (Social justice warrior) joka identifioi itsensä vasemmalle (esimerkiksi Josh Zeppsin haastattelussa hän hyväksyi määritelmän, että hän on enemmän vasemmalla, koska käyttää samaa sanastoa ja näin ollen hyväksyy samat perusperiaatteet kuin amerikan liberaali vasemmisto), niin päätin kuunnella hiukan enemmän hänen podcastiaan, jotta hän voisi valottaa hiukan Suomessakin vellovaa keskustelua liittyen feminismiin, intersektionaaliseen feminismiin, mansplaining tai whitesplaining termeihin, kulttuurilliseen lainaamiseen ja muihin asioihin, joista itse en ymmärrä yhtään mitään.
Näyttäisi, että hänen ja Zargon of Akkadin väittely on muodostunut jenkkilän ateistipiireissä yhden kuukauden aikana jo pieneksi legendaksi. Aiheesta löytyy kymmeniä videoita ja molemmat osapuolet väittelystä ovat referoineet sitä omissa kanavissaan. Mielenkiintoista on se, että kumpikin omien sanojensa mukaan sai ns. moraalisen voiton. Thomas myöntää, että hänellä oli heikot kohtansa joissa hän teki virheitä (muun muassa nimittely), mutta hän ei myönnä yhtäkään keskustelupointtia vastakumppanille.
Suurin kruxi väittelyssä on Sargonin twiitti ”I wouldn’t even rape you”, josta Thomas sanoo, että siinä uhkaillaan raiskaamisella ja on täysin ala-arvoista käytöstä. Yleisö hurrasi Thomaksen luettua twiitin, ja Thomas tulkitsi, että yleisö hurraa sille, että seksuaalisen häirinnän uhria ahdistellaan lisää ja haastoi tapahtuman järjestäjät (Mythicist of Milwaukee) sanoutumaan irti yleisön reaktiosta ja julkisesti tuomitsemaan sen. Podcastissa (n. 1:30h jälkeen) Mythicist of Milwaukee tapahtuman järjestäjät sanovat sivulauseessa, että twiitti oli epäasiallinen. Tämä ei riitä Thomakselle, vaan hän sanoi, että hän informoi tulevien tapahtumien osallistujia, puhujia ja tapahtumapaikkaa tästä epäasiallisesta käytöksestä ja toivoo, että kukaan hänen välittämänsä liikeen jäsen (Amerikan ateistit) ei saapuisi heidän tapahtumiinsa.
Mielenkiintoista tässä on, että Sargon selitti Thomakselle, että ”I wouldn’t even rape you” on vastakohta uhkaukselle, eli siinä nimenomaisesti sanotaan, että ’minä en tekisi jotain’. Jotta tuosta saa uhkauksen, niin se pitäisi muotoilla täysin uudestaan. Tietysti tuo twiitti herättää paljon kysymyksiä, mutta pääpointti twiitissä on, että se oli lähetetty MP:lle (member of parliament) joka Sargonin mukaan ajaa sensurointilakia läpi, ja koko pointti oli lähettää jotain törkeää tälle henkilölle, jotta Sargon huomioitaisin uutisissa ja Sargonin sensuroinnin vastaisuus saisi lisää näkyvyyttä. Hän kuitenkin tarkoituksellisesti muotoili twiitin niin, että se ei rikkoisi mitään lakia tai että tarkemman tutkiskelun jälkeen substanssiksi jäisi suurinpiirtein tasolle ”sinä olet ruma”. Ja koko Sargonin pointti on, että hän on oikeutettu hänen mielipiteeseensä, koska se ei täytä kunnianloukkauksen, vihaan kiihottamisen tai minkään muunkaan rikoksen tunnusmerkistöä. Ainoa vika hänen twiitissään on se, että se on töykeä ja hän halusi kommunikoida, että on ok olla toista ihmistä kohtaan töykeä, kunhan vaan ei riko mitään lakeja. Ja että jos sitten aletaan sensuroimaan ihmisten mielipiteitä ihan vaan siitä syystä, että he ovat töykeitä, niin siitä aiheutuu enemmän haittaa kun hyötyä, koska mitä tahansa voidaan luokitella töykeäksi subjektiivisen loukkaantumisen perusteella, jolloin samalla logiikalla voidaan kieltää homojen oikeuksista puhuminen, transsukupuolisten ihmisten puolesta puhuminen tai mikä tahansa asia, jolle löytyy joku vastustaja. Hän koittaa advokoida sananvapautta, ja yhdeksi taktiikaksi tässä advokoinnissä hän päätti ottaa töykeyden, jonka laski pelaavan omaksi edukseen.
Thomas Smith on ateisti ja ns. ”julkinen älykkö”, koska pitää useita omia podcastejaan ja julkaisee paljon materiaalia. Mielenkiintoista on, että ainoa vasta-argumentti Sargonille hänellä on, että Sargonin twiitti on törkeä. Hän sanoi tämän lavalla tapahtumassa, ja hän sanoi tämän myös podcastissa, jossa jälkipuitiin konferenssin tapahtumia konferenssin järjestäjien kanssa. Hän toisti tämän uudestaan ja uudestaan (Eli Bosnickin komppasi Thomasta) ja tapahtuman järjestäjät suostuivat myöntämään, että twiitti oli töykeä. Ymmärrän, että rivien välistä voi lukea vaikka mitä ja jos oikein yrittää, niin ehkäpä rivien välistä voi lukea, että vaikka Sargon sanoo, että ”I wouldn’t even rape you”, niin hän oikeasti advokoi kyseisen henkilön raiskausta. Rivien välistä voi lukea monenlaisia asioita, mutta itselleni helpompi lähestymistapa on lukea mitä henkilö sanoi ja sen jälkeen uskoa henkilöä, kun hän selittää mitä hän tarkoitti sillä. Mielestäni taas on haastavaa lukea mitä twiitti sanoo, ja sitten keksiä uusi asia, mitä se mahdollisesti tarkoittaa ja sen jälkeen lukittautua tähän omaan keksittyyn tulkintaan (tätä vaikeuttaa varsinkin se, että alkuperäinen asian sanoja nimenomaisesti sanoutuu irti tästä keksitystä tulkinnasta).
Kelailin vaan, että kiinnostaako ketään muuta tän tyyliset asiat, kuten mitä tarkoittaa:
Tässä keississä nämä kaikki yhdistyy aika mielenkiintosella tavalla ja henkilöiden toimesta, jotka myös jollain tasolla osaavat selittää mielipiteensä. Mua myös kiinnostaa jos jollain on lähteitä podcasteihin, kirjoihin, artikkeleihin yms. jossa selkeästi ja perustellusti selitettäisiin nämä asiat, jolloin nämä ei jäisi mulle ikuisiksi mysteeriksi.
submitted by Tupunapupuna to Suomi [link] [comments]


2017.10.27 21:22 SuomenKartsa Nietzschen "sekoaminen" ja Totuus-attribuutin esittely eri konteksteissa.

Helou! Tällä kertaa pohdiskelin Nietzscheä ja yleisesti hänen sekoamistaan. Tämä pohdiskelemani tilanne on käynnissä reaaliajassa akateemisessa maailmassa. Jos ette halua ottaa minua todesta, nämä argumentit voidaan osoittaa muilta tahoilta, joilla on akateeminen kredibiliteetti. Argumenttien keskiössä on psykologian professori Jordan B. Peterson, jota voitte seurata tästä:
https://www.youtube.com/channel/UCL_f53ZEJxp8TtlOkHwMV9Q
Hyvä aloitusluento aiheeseen, jonka jälkeen voi jatkaa omaan tahtiin.. Kaikki Petersonin videot Nietzschestä ovat mielestäni päteviä osoittajia petersonin argumenteista ja niiden tasosta:
https://www.youtube.com/watch?v=f-wWBGo6a2w&t=367s
Käytän omia termejäni, koska näkemyksessäni on mielestäni hienovaraisia eroja Jordan B. Petersonin näkemyksiin. Erittelen ne sitten tarkemmin myöhemmin tässä tekstissä.
Oletan, että tämän lukija ymmärtää Nietzschen käsityksen merkitysten subjektiivisuudesta suhteessa hänen nihilismin vastaiseen kamppailuunsa ja sen, että puhun itsekin tästä merkitysten subjektiivisuuden ulottuvuudesta, ja esitän siitä perspektiivistä sen, miksi nietzsche on väärässä.
Erittelen aluksi näkemykseni Nietzschen persoonasta, ja tekijöistä, jotka mielestäni johtavat häntä harhaan:
Yleisellä tasolla Nietzsche näyttäytyy minulle miehenä, joka on identifioitunut liikaa animassaan. Hän on ns. se miltein feminiininen mies, joka on ihmisseurassa todella ystävällinen ja kiltti, mutta yksin hänen egonsa nousee ja hänestä tulee arrogantti ja vallanhimoinen.
Lisäksi koen, että hän toisaalta yrittää aidosti auttaa löytämään ratkaisua "God is dead"-lauseelle ja sen aiheuttamalle nihilismin aukolle ubermenschilla, mutta toisaalta myös johtaa lukijoitaan harhaan viljelemällä subjektiivisia merkityksiä, jotka ovat ristiriidassa. Hän piirtää karttaa, joka karistaa pois lukijoita.
Totuus-attribuutti
Määrittelen totuus-attribuutin kahden subjektiivisen vastakkaisen merkityksen totuuden esittäjänä, josta valjastetaan objektiivinen merkitys, ja sitten ulkomaailmaan esitetty totuus. Tämän totuus attribuutin yläpuolella oleva entiteetti on Jumala. On tärkeää, että pidän tätä mainittua totuutta siis TIEDETTÄ ja USKONTOJA ylempänä entiteettinä eli hulluna setänä kyseenalaistan tieteen objektiivisuuden. Minulla on syyt, joihin vedoten asetan tieteen ja uskonnot samalle akselille. Minulla on myös syyt kyseenalaistaa tieteen objektiivisuus ja siten tieteellinen kredibiliteetti.
Totuuskaava:
Huom. Korostan, että tässä kontekstissa pitää ymmärtää, että tämä vaatii yksilön ideologiasta ja arvoista irtoamista, vaikka puhun kristinuskon käsitteistöllä. Erittelen niitä siksi, että ne ovat argumentatiivisesti päteviä filosofian foorumilla, en siksi, että kyse olisi omasta uskostani vaikka Jeesukseen ja Jumalaan loppujen lopuksi uskonkin. Pyrin korostamaan yksilön halua seurata totuutta. Voi olla, että jonkun totuus eroaa minun totuudestani, se on ok. Vääryyksiä tapahtuu puolin tai toisin.
Vaihe 1: Argumentin esittäminen
Vaihe 2: Subjektiivinen merkitys 1 vs Subjektiivinen merkitys 2 eli äärimmäisten vastakohtien vertailu. Vastakohtien pitää sopia argumentin kontekstiin. Argumentaatiotilanteen suorittaa yksi yksilö.
Vaihe 3: Totuus-attribuutti osoittaa jomman kumman merkityksen toimivammaksi, ja siten muodostaa objektiivisen näkemyksen.
Vaihe 4: Yksilö toteaa objektiivisen merkityksen ulkomaailmaan totuutena, kirjoittaen tai puhuen tai miten vaan.
Jordan B. Peterson:
https://www.youtube.com/watch?v=i1e2DfwN5oQ&t=73s
Tässä hän selittää kristinuskoon nojaten saman asian.
"Sana joka tulee lihaksi/Jumalan sana, eli maanpäällinen Jeesus" on se, joka muuttaa kaaoksen järjestykseksi.
Kaaos on Petersonille määritelmä, joka kuvaa vastakkaisten merkitysten aiheuttamaa tilaa.
Järjestys on totuuden ääneen sanomista, joka perustuu vertailussa tapahtuneeseen havaintoon totuus-attribuutin kautta.
Esim: Vasemmisto ja Oikeisto riitelevät yhteiskunnassa (yhdessä kaaos, eli 2 vastakkaista merkitystä) ja henkilö X, joka on individuaali eikä välitä kummastakaan, koska hän seuraa totuutta, tulee ja sanoo kuinka asiat on. Silloin hänellä on ohjaava asema rauhantekijänä.
Mitä Jeesus teki
Hän omisti maanpäällisen elämänsä tämän kaavan opettamiseksi ihmisille. Hän, kolmiyhteisen Jumalan "poika"-persoona, antoi opetuslapsilleen kyvyn olla "poika"-persoonan kaltaisia, kristuksenkaltaisia: Hän puhui totta ja käski muiden puhua myös totta. Lisäksi hän käski kaikkien uskoa Jumalaan.
Uskominen on henkilökohtainen kysymys, mutta se ei vie pois sitä seikkaa filosofisella foorumilla (varsinkin, kun Nietzsche itse halusi lähteä argumentaatiotilanteeseen raamatun kontekstissa), että totuuden puhumisen konsepti, logos, sanan tuleminen lihaksi, on pätevä vasta-argumentti Nietzscheä vastaan, koska Jeesuksen opetukset ovat jo valjastaneet Nietzschen ubermenschin:
Individuaali, joka puhuu totuutta kaaoksen keskellä on uusien arvojen esille tuoja ja niiden kantaja, ubermensch.
Nietzschen argumentti ihmisen olemisesta itse Jumala käy siis yhteen Jeesuksen vuorisaarnan opetusten kanssa, koska Jumala on luonut ihmisen "kuvakseen" ja Jeesus on luonut :
"Blessed are the peacemakers, for they shall be called children of god". Tämä tarkoittaa juuri tätä individuaalia, joka puhuu totuutta kaaoksen keskellä. Kristillinen ubermensch, esim. Martin Luther King.
"The Jews answered him (Jesus), saying, For a good work we stone thee not; but for blasphemy; and because that thou, being a man, makest thyself God. Jesus answered them, Is it not written in your law, 'I said, Ye are gods?' If he called them gods, unto whom the word of God came, and the scripture cannot be broken..."
John 10:33-34
Vasta-argumentti: Eikö ubermenschin pitänyt tuoda uudet arvot god is deadin aiheuttamalle nihilismille, kun kristinusko romahtaa länsimaissa?
Kyllä. Mutta kaikkien ubermenschien toimintamekanismi on jo eritelty Jeesuksen opetuksissa (tosin niin myös aiemminkin, erittelen tässä myöhemmin syyt miksi Jeesuksen tapa on mielestäni oikea). Ja nyt esim. Jordan B. Peterson, on valjastanut youtube-kanavallaan tämän tietämyksen yli 400 000:n ihmisen käyttöön. 400 000 hypoteettisesta Martin Luther Kingiä, 400 000 kristuksenkaltaista.
Tätä Jung myös sanoi: Uusien arvojen sijaan voimme palata takaisin vanhoihin. Peterson otti aika hyvän kopin Jungista.
Nietzschen ajattelumekanismi
Nietzschen kaava hänen kritiikissään kristinuskoa kohtaan tuntuu olevan tämä:
Vaihe 1: Argumentti x Vaihe 2: Subjektiivinen merkitys 1 vs Subjektiivinen merkitys 2 Vaihe 3: Vääristynyt totuus-attribuutti ja totuus-attribuutti määrittävät objektiivisen merkityksen. Vaihe 4: Nietzsche toteaa ulkomaailmaan välillä vääriä ja välillä oikeita merkityksiä.
Nietzschen sekoaminen
Sekoamiseen vaikuttavat tekijät:
Fyysiset: Syfilis, Hevonen, Sairaudet Henkiset: Dostojevski, Totuuden attribuutin havainnointi subjektiivisen merkityksen kautta, Ymmärrys siitä, että hän on väärässä Strategiset: Hypoteettisesti on mahdollista, että hän esitti sekoavansa, koska ymmärsi olevansa väärässä, ja hänen syfiliksensä/fyysinen olotilansa meni niin huonoksi, että hän muutenkin joutui poistumaan parrasvaloista
Hän ymmärsi elämäntyönsä jälkeen, että nihilismin ratkaisu piilee totuudessa, joka on sidonnainen kristinuskon (halusi siihen uskoa tai ei) sanomaan "poika"-persoonasta, Jumalan pojasta, joka tulee pelastamaan tilanteen (hänen oppinsa kanavoivien uskovien ihmisten kautta vähintään, jos ei itse halua uskoa hänen paluuseensa, minä itse uskon) ja näyttämään totuuden tien kaaoksen keskellä. Hänen itse luomansa ubermensch oli hän itse kokoajan, koska hän oli kokoajan ollut "poika"-persoonan kuva, kristuksen kaltainen, tosin polulta eriytynyt. Hän oli vahingossa luonut itse entiteetin, ubermenschin (joka oli jo olemassa Jeesuksen oppien kautta, mutta nyt käsitteellistettiin Nietzschen oman käsitteen kautta), joka voi toimia vastuksena Jeesuksen opeille, koska kristinusko oli hänen kontekstissaan hiipumassa lännessä. Eli hän tavallaan pahensi tilannetta itse.. Ja aiheutti samalla tekosyyn oikeuttaa mm. postmodernismi.
Tämän takia sekoilukommentit "I was the crucified one" ja "I am dionysos" toimivat hätäviesteinä esittämään, että kaikki hänen filosofiansa perintö on jo kristinuskossa itsessään.
Ja kyllä, tiedän, ettei Nietzsche pitänyt kristinuskon "uhrautumiselementistä", mutta kuten olen eritellyt, hän ei selvästikään ymmärtänyt totuuden aspektia sitä analysoidessaan. Ilman subjektiivisten merkitysten välissä piilevää totuutta ei ole muuta kuin se häntä niin vainonnut nihilismi. Siksi kristinusko on vieläkin lännelle tärkeä. Halusi siihen uskoa tai ei.
Jordan B. Peterson on argumentoiden esittänyt, että nietzscheen vaikutti sekoamisen kynnyksellä Jungin "Hero"-arkkityyppi.
Jung on määritellyt "hero"-arkkityypin edustajaksi Jeesuksen teoksissaan.
Nihilismi ja Post-modernismi
Nietzsche oli subjektiivisen merkitysten viljelyllään vahingossa myös ennenaikainen Post-modernisti. Liitän post-modernistisen yliopistoagendan vahvasti myös sosiologian, feminismin, transhumanismin ja sukupuolen tutkimuksen tieteenaloihin. Post-modernistisen tutkimustyön kaava on hyvin nihilistinen:
Vaihe 1: Argumentti X Vaihe 2: Subjektiivinen merkitys 1 vs Subjektiivinen merkitys 2 Vaihe 3: Kaikki subjektiiviset merkitykset todetaan yhtä päteviksi Vaihe 4: Etsitään muita indikaattoreita kuin totuus-attribuutti objektiivisen merkityksen määrittämiseksi. Vaihe 5: Todetaan merkitys ulkomaailmassa. Muiden silmissä se näyttää hulluudelta:
Esimerkkejä (kaikki helposti tutkittavissa, jos halua on, erittelen tässä nyt vain kuvin):
https://twitter.com/BennSteil/status/922866015796592641
https://twitter.com/SteveStuWill/status/768938563731763201
Tässä Jordan B. Peterson kanadassa taistelemassa Social Justice Warrior Post-modernisteja vastaan, kun hän ei suostunut hyväksymään sananvapautta rajoittavaa valtion lakiesitystä, jolla ihmisiä oltaisiin pakotettu käyttämään trans/muunsukupuolisista ihmisistä heidän haluamaansa pronominia. Akateeminen argumentaatiokynnys suorastaan loistaa post-modernistien keskuudessa:
https://www.youtube.com/watch?v=O-nvNAcvUPE
Saako hän mielestänne professorina hyvän ja reiluun argumentatiivisen kohtelun kontekstissa?
Lisäksi, tässä hän keskustelee NIISTÄ NIIN MONTA KERTAA JO MAINITSEMISTANI KESKILUOKKAISISTA VIHREISTÄ MARXISTIPROFESSOREISTA, JOTKA VAIVAAVAT HUMANISTISTA TIEDEKUNTAA YMPÄRI MAAILMAA.. Ja vielä Camille Paglian (yksi tunnetuimmista feministiprofessoreista maailmassa, ja samalla World TOP 100 Intellectuals-listan jäsen, ja vielä samalla lesbokin hän on.. Korostan siksi, että hänellä jos jollain ei olisi syytä hyökätä vihreitä marxistiprofessoreja vastaan, mutta hän tekee sen silti! Miksiköhän? Ei tämä konteksti voi selvitä sillä, että te hypoteettiset kriittiset lukijani, ette jaksa katsoa.)
https://www.youtube.com/watch?v=v-hIVnmUdXM
Post-modernistisen ajattelun suhde tieteeseen: "Ateistit" tuhoavat ateistit
On mielenkiintoista, että monet näistä nihilisteistä, ja niistä muista ryhmittymistä, moni kuitenkin nojaa ateismiin ja darwinismiin:
Miten elämä voi olla merkityksetöntä, ja samalla evoluutioteoria pätevä silloin, kun tieteelliset faktat ovat sosiaalisia konstruktioita niin kuin ekassa kuvassa todetaan?
Tässä vielä lisää:
https://www.ischool.utexas.edu/~l38613dw/website_spring_03/readings/ScienceSocialConstruct.html
Nyt kun peilataan siihen, että erittelen Totuuden attribuutin TIETEEN JA USKOMUSTEN yläpuolelle, ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan?
Tuntuu, että nämä ns. "epätieteet", mistä olen jauhanut monessa eri postauksessani, aiheuttavat enemmän hallaa tieteelle, kuin uskolle:
Nietzschen "God is dead"-lause:
Ihmiset lopettavat uskomisen Jumalaan, mikä johtaa länsimaisen sivilisaation tuhoon. On mielenkiintoista seurata, että jopa ateistit tällä hetkellä tarvitsevat Jeesuksen oppien seuraamista ja kristinuskoa, vähintäänkin sen takia, että selviämme tästä yhteiskuntapoliittisesta tilanteesta. Mutta kuten aiemmin erittelin, totuuden löytäminen, on kristinuskon oppien varassa länsimaissa. Sillä jos individuaalin henkilö joka jahtaa totuutta katoaa, jäljelle jää nihilistiset vasemmistolais-humanistiset tiedelaitokset, jotka rappeuttavat tiedettä itsessään.
Ihan vain tieteen selviämisen näkökulmasta olisi tärkeää, että kristinuskon asema tieteissä tuotaisiin takaisin, koska tieteen homogenisoituminen näkyy näissä aiemmin erittelemissäni feminismin, postmodernismin, gender studies-opintojen ja sosiologian maailmassa.
Vai keksittekö Nietzschen kautta nihilismin aiheuttamalle aukolle jonkin muun tukoksen, joka samalla säästää tieteen? Vaihtoehtoja ovat:
A) Islam B) Tiede rappeutuu lisää nihilismin C) Nietzschen ubermensch, jonka erittelin turhaksi, koska kaikki aidosti toimivat ubermenschit, jotka seuraavat totuutta rehellisesti, seuraavat Jeesuksen opetuksia, halusivat itse uskoa tai eivät.
Turkissa, joka ei tietenkään länsimaa toisaalta ole, Islamin kautta evoluutioteoria heitettiin jo pois.. Kristinusko ei ole sentään kenellekkään sitä tehnyt.. nykyajassa.
https://www.economist.com/news/europe/21729784-out-goes-evolution-comes-islamic-piety-and-loyalty-regime-decline-turkish?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/thedeclineofturkishschools
Miksi Totuuden attribuutin yläpuolella on Jumala ja miksi tiede ja uskonto ovat mielestäni tasa-vertaisia
Kun esitän tiedettä uhkaavan post-modernismiin nojaten totuuden attribuutin uudeksi ylimmäksi määrittäjäksi, voidaan havaita, että se tarkoittaa näitä asioita:
Totuuskaavaa pitää käyttää välineenä, joka "puhdistaa tieteen ja uskomukset" valheista.
Se, missä kaikki "totuudet" käyvät yhteen, on Jumala. Yksittäinen henkilö ei voi yksin määrittää kaikkia totuuksia, koska niitä syntyy lisää. Yksilö ei voi myöskään varmuudella eritellä toisen yksittäisen henkilön määrittämiä totuuksia absoluuttiseksi, koska voi olla, että subjektiiviset merkitykset eivät ole olleet neutraaleja yksilön näkökulmasta. Ei voida myöskään sanoa, että yksilö voisi tietää kaikki totuudet. Tämä on henkilökohtainen syy uskolleni: Totuuden Yläpuolella on siis Jumala, jolloin voin nöyrtyä ja keskittyä totuuden etsimiseen yksittäisten totuuksien oikeuttamisen sijaan (mikä on tieteelle ominaista: Esim. tietty professori jää tutkimaan tiettyä asiaa.. Mikään ei tietenkään estä sitä mahdollisuutta, että professori samalla ajattelisi kokonaiskuvaa)
Jos Tiede luo kokoajan uusia totuuksia, mikä estää niitä rappeuttamasta vanhaa totuutta, joka voi olla loppujen lopuksi totta? Tämän takia tarvitaan uskontoa, joka ylläpitää totuuden ajatusta. Uskonnot ovat totuuden aspektin valjastajia, mutta niiden ja tieteen yläpuolella on äärimmäinen totuus, jonka yläpuolella on Jumala.
Esim. voisin hyvin uskoa evoluutioteorian ihmisen kontekstissa absoluuttisesti, koska se ei sinänsä ole ristiriidassa uskonnon kanssa: Jumala olisi voinut luoda maan käyttäen luonnollisia elementtejä.
Kuitenkin totuuden tieni ei voi hyväksyä evoluutioteoriaa täysin, koska sille ei ole fyysistä todistetta. Minulle ei ole näytetty yhtä kappaletta ihmisen evoluutiota mikroevoluutiosta makroevoluutioon. Tämä tuntuu totuuskaavani mukaan historiallis-poliittiselta tavalta venyttää totuutta niin kauan, että asiasta voidaan varmistua:
"Evoluution tapahtuminen kestää x vuotta"
En ole nähnyt evoluutiota, siten en voi sitä täysin hyväksyä. Tämän sanominen on siis kontekstissani totuus.
Samalla tavalla joku tietty henkilö voisi vääristää uskomuksia, ja siten argumentoida niiden olevan absoluuttista totta väärin perustein.
Evoluutiosta sanotaan myös nykyään kasuaalisti, että "no voi etkö tajua, se on evoluutiota". Kaikki oikeutetaan suoraan. Se näyttäytyy minulle miltein uskonnollis-fanaattisena elementtinä.
Historian saatossa voidaan selvästi havaita, että uskonnon ja tieteen kamppailu on kestänyt aikansa.. Tämä moderni feminististen/postmodernistisen/sosiologisten ja sukupuolentutkimukseen sidonnaisten tutkimuskuntien aiheuttama kriisi onkin osittain seurausta tieteen homogenisoitumisesta.. Uskonnon vaikutus on pyyhitty pois. Kaikki vastustajat ovat joko "kreationisteja", omaan uskontoonsa, oli se mikä tahansa, narahtaneita tai idiootteja.
Mikä Jumala on sitten se oikea Jumala, ja miten se määritellään
Totuuden seuraaminen on tärkeää tässä: Valheellisen informaation havainnointi totuuskaavan periaatteen mukaan.
Olen esimerkiksi itse havainnoinut monien uskontojen perustuvan Anima Mundi-ajatteluun, ajatteluun maailmankansalaisuudesta ja maailmansielusta.
Anima mundi on mielestäni ns. kommunismin, sosialismin ja totalitarianismin ja marxismin jonkinsorttinen historiallinen esiaste. Ajatus kaiken yhtenäisyydestä ja siitä, että olemme vain yksi entiteetti kuvastaa tätä. Anima mundin ongelma uskonnoissa on se, että se on kuin muinainen Rooma odottamassa aiemmin esittelemääni totuutta puhuvaa individuaalia: Kuka estää yksilöä rikkomasta valtiota, joka on maailma?
Anima mundiin sidonnaiset uskonnot, ja myös filosofiat kuten stoalaisuus, suorastaan odottavat yksittäisen individuaalin totuuden puhumista ja siten koko järjestelmän murtumista. Sen takia siihen sidonnaiset uskonnot ovat mielestäni väärässä. Lisäksi anima mundiin sidonnaiset uskonnot ovat usein useita Jumalhahmoja omistavia:
Esim. Hindulaisuus: Miten totuus voi olla mahdollinen, kun totuuden määrittäjät voivat hypoteettisesti polarisoitua ja jakautua eri "heimoihin", vaikka kaikki olisi alkunsa yhdestä pisteestä.
Lisäksi anima mundia vaivaa ajatus siitä, että kaikki on yhtä:
Esim. Gandhin retoriikka tai John Lennon: Gandhi kanavoi Jeesuksen esimerkkiä, vuorisaarnaa, rakkauden kaksoiskäskyä ja "käännä toista poskea"-lausetta oman uskontonsa kautta:
We should dispassionately think where we are drifting. Hindus should not harbour anger in their hearts against Muslims even if the latter wanted to destroy them. Even if the Muslims want to kill us all we should face death bravely. If they established their rule after killing Hindus we would be ushering in a new world by sacrificing our lives.
Taustalla oleva ajatus kuoleman kohtaamisesta urheasti johtuu anima mundista:
Seuraako gandhi Jeesuksen mallia oikein, kun hän käskee muiden kohdata kuoleman urheasti? Toisaalta voidaan argumentoida, että hän seuraa itse Jeesuksen esimerkkiä. Mielestäni Jeesus totesi vain hänen olevansa tie, jolloin yksilö vastaanottaa jo hänen esimerkkinsä ilman suurempia käskyjä. Ongelma on siinä, että Gandhi toimii tässä mielestäni auktoriteettina, joka käskee muita, eikä niinkään näytä esimerkkiä. Hänen henkilöhistoriaansa perehtyneet tietävät, että hän sitten loppujen lopuksi seurasi esimerkkiä..
Lisäksi maailmankansalaisuuden ajatus vaivaa anima mundi-ajattelua yhteiskuntapoliittisella tasolla: Esim. Stoalaisuuden maailmankansalaisuus on hyvin nähtävissä modernissa yhteiskunnassa vasemmistossa:
Maailmankansalaisuuden ajatus vasemmistossa tulisi kanavoida yksittäisen maan kautta: maailmankansalaisuus sinänsä ei ole paha asia, mutta utopistinen unelma yhdestä valtiosta, joka on maailma itsessään, murtuu aina. Ehdottaisin siis vasemmistolaisille maailmankansalaisuuden kanavointia niin, ettei siitä ole haittaa oman yksittäisen maan kontekstissa. Tällöin heistä tulisi mainitsemiani individualistisia totuuden puhujia, jotka eivät olisi enää sidonnaisia ideologioihin.
Vastavuoroisesti sama pätee oikeistolaisiin, jotka ovat liikaa kiinni omassa maassaan: On hyvä, että oma maa kiinnostaa, mutta totuuteen kiinni pääsemiseksi pitää tiedostaa muutakin. Individualismi on oikea tie.
Lennonin kontekstissa tulee mieleen Imagine-laulu: Hän yrittää napata samaa totuutta mistä minä puhun, mutta hän ajaa tässä kontekstissa anima mundia loppujen lopuksi, eritellessään aluksi eri aspekteja, kuten:
"Imagine there's no heaven"
"Imagine there's no countries"
"Imagine no possessions"
You may say I'm a dreamer But I'm not the only one I hope someday you'll join us And the world will live as one
"World will live as one". Hän ei näe, että hän yrittää päästä totuuteen kiinni, mutta ajaa päinvastaista asiaa.
Tässä suhteessa kristinusko (Jeesuksen opetuksiin perustuva versio siitä) on mielestäni totuuden kannalta ideaali, koska se sisältää:
Erittelemäni individualistisen totuuden puhujan rakenteen, joka kykenee aina totuutta puhumalla selvittämään minkä tahansa yhteiskunnallisen rakenteen tai dilemman. "Sana joka tulee lihaksi" on jo juutalais-kristillisessä kaanonissa, jonka menneisyyttä ei ole helppo statistisesti määrittää.
Anima mundin "parhaat" osat ilman anima mundia:
A) Ei tarvetta maailmanvaltiolle, koska usko kolmiyhteiseen Jumalaan riittää.
B) Lähetyskäskyssä ei mainita muuta kuin "tehkää kaikkien maiden kansalaiset minun seuraajikseni".. mahdollisuus maailmankansalaisuuteen, mutta se ei ole ns. välttämättömyys. Valinnanvapaus
C) Yksinkertaisesti ei ole maailmansielua, jonka alla Jumalolennot toimivat (jolloin hypoteettisesti voisi syntyä polarisaatioita) vaan Jumala.
Totuustasot ja niiden analysointimenetelmät Ohessa havaitsemiani tasoja totuuksista, niitä voi olla enemmänkin maailmassa. Erittelin myös tärkeitä filosofeja tasoille, missä näen heidän itse olleen. Ongelmaksi totuuksien kanssa tekee myös se, että joka tason molemmissa näkökannoissa voi olla osatotuuksia.. Esim. tiettyä ideologiaa oleva henkilö voi olla oikeassa arkipäiväisessä asiassa, vaikka hänen ajamansa ideologiansa olisi väärässä.
 Jumala (Isä, poika, pyhä henki) Ymmärrys väärästä Raja (Jumalani, Jumalani miksi hylkäsit..) Väärä Yhteys (Nietzsche sekoaa) Yhteys Väärä totuus Totuus (Maanpäällinen Jeesus) _(Nietzsche)__________ Totuus oletusarvona Hyvä ja Paha (Nietzsche, Jung) Tiede ja Uskonnot (Nietzsche, Jung) Vasemmisto ja Oikeisto: (Rand, Marx) Sosialismi vs Kapitalismi: (Rand, Marx) Ideologiat ja arvot sotivat kauttaaltaan Yhteiskunta (marx, rand) Politiikka (rand, marx) puolueet Ryhmät Yksilö 
Miksi Rand
Randin Objektivismi antaa kyvyn havaita politiikkojen liikettä ja siten vaikuttaa totuuden observoimiseen:
Esim.
Itsekkyys on hyvä, epäitsekkyys on paha.
Donald Trump: Emme hyväksy pariisin ilmastosopimusta Demokraatit: Pakko hyväksyä, maailma kärsii muuten Donald Trump: Emme hyväksy. Vetäydyn sopimuksesta Demokraatit: Älkää huoliko, te muut, me hoidamme Trumpin osan Donald trump: Noniin, nyt amerikka hoitaa selvästi osansa ilmastokysymyksissä, kun sain Demokraatit jumiin heidän omaan peliinsä. Jos he lopettavat olemasta auttavaisia, he eivät itse kestä omia arvojaan ja joutuvat näyttämään sen julkisesti, ja sitten he häviävät.
Eli trump siis kykenee pakottamaan randin avulla vasemmiston toimimaan vasemmistojen arvojen mukaan tilanteessa, jossa heitä voi kiristää heidän omilla arvoilla.
Toinen esimerkki:
Donald Trump: Hillary on kiero nainen Hillary on hiljaa Donald Trump: Katsokaa nyt, kiero nainen ei sano mitään.
A) Miksi Donald Trump haukkuisi vastustajansa, jos hän ei siitä mitenkään hyötyisi? Tämähän olisi poliittinen itsemurha. Siten voidaan olettaa, että hän aidosti tarkoitti sitä.
B) Miksei Hillary kommentoi. Onko hän sittenkin kiero nainen?
C) Koska Hillary ei kommentoi, hillary on tilanteessa, missä hän agitaatioon reagoidessaan todistaa muille olevansa kiero nainen, mutta samalla jos hän ei kommentoi, tausta-ajatus kieroudesta jää voimaan.
Tämä on randin filosofian poliittinen käyttötapa. Sitä voidaan myös käyttää yleismaailmallisesti missä tahansa kontekstissa sosialistista tai vasemmistolaista puoluetta vastaan. Vasemmiston tai sosialistien on pakko totella, tai muuten he paljastavat itsensä poliittisessa pelissä. Siksi poliittisten totuuksien kannalta hänen filosofiansa ymmärrys on välttämätöntä.
Miksi Marx
mahdollistaa totuuksien havainnoinnin ja vertailevan tutkimuksen yksilötasolla peilaten eri yhteiskuntaluokkien välillä. Tämä on välttämätöntä totuuskaavan toimivuuden kannalta.
Miksi Jung
Subjektiivisten merkitysten havainnoimiseksi neutraalisti tarvitaan irtautuminen ideologioista itsessään, jolloin psyykemallista ja sen ymmärtämisestä on hyötyä. Lisäksi yksilö, joka etsii totuutta on samalla yksilö, joka pienentää Varjoaan jungin termein.
The end. Varmaan teen jotain yksittäisiä tarkennuksia pienempiin asiakokonaisuuksiin myöhemmin. Tämä oli vähän tämmöinen Grand slam. Toivottavasti saatte jotain irti.
submitted by SuomenKartsa to Suomi [link] [comments]


2016.12.23 17:49 RentunRuusu Vastauksia naisilta! Miksi naiset eivät sijoita (ainakaan niin usein kuin miehet)?

Alustus: Töissä on keskustelu sijoittamisesta, ja useimmiten vain miehet osallistuvat keskusteluun. Se vähäinenkin mitä naiset sanovat on se että heillä ei ole sijoituksia eivätkä sijoita. Ja kyseessä ei ole mikään oman kuplani trendi Osakeliiton barometrin mukaan naiset ovat vain 15% sijoittajista (https://www.osakeliitto.fi/wp-content/uploads/2016/11/Sijoittajabarometri_2_2016_raportti.pdf). Ja jos naiset sijoittavat ovat ne yleensä suoraan pankin myymiin rahastoihin (joiden tuotto voi olla vähän kyseenalainen) (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/osakesaastaja-innostaa-naisia-sijoittamaan-porssiin/W9Uwkiit).
Joten arvon Redditin naispuoliset (ja naismieliset?) miksi ette sijoita? Ja jos sijoitatte, oletteko keskustelleet sisarienne kanssa sijoittamisesta (entä miksi he eivät sijoita?)? Onko kyseessä että ei uskalleta, osata, viitsitä vaivautua?
[Ja ei, tämä ei ole mikään mies vs nainen keskustelu, vaan yleisesti haluaisin että naisetkin osallistuisivat enemmän sijoittamaan)
submitted by RentunRuusu to Suomi [link] [comments]


JOKO NAINEN TAI MIES... Olet elämäni tärkein nainen. Mies ja nainen Muuttunut mies, muuttunut nainen Avioliitto - Mies ja nainen - YouTube Ainty - Mies ja nainen PALAVA MIES SEKOSI

nainen vs. nainen - Riemurasia

  1. JOKO NAINEN TAI MIES...
  2. Olet elämäni tärkein nainen.
  3. Mies ja nainen
  4. Muuttunut mies, muuttunut nainen
  5. Avioliitto - Mies ja nainen - YouTube
  6. Ainty - Mies ja nainen
  7. PALAVA MIES SEKOSI
  8. Voimakas nainen vs heikko mies - YouTube

Mies ja nainen · Herra Ylppö & Ihmiset Mies ja nainen ℗ 2012 Sony Music Entertainment Finland Oy Released on: 2012-01-16 Arranger, Composer, Lyricist: Herra Ylppö Arranger, Composer: Hamid Moeini Mies, nainen tulee ja tarjoo olkapäätään/ Kertoo kuinka olla täällä ei jaksais, mut onhan täällä/ Muitaki Samanlaisia, Miehii ja naisia/ Jos Pidät clipeistäni, muista ihmeessä heittää kanava tilaukseen ja painaa sitä tykkäys nappia :) Alkuperäinen video: https://youtu.be/dNpA1Ir0Vj0 gason kana... What Marine Recruits Go Through In Boot Camp - Earning The Title - Making Marines on Parris Island - Duration: 25:36. Military Videos Recommended for you This feature is not available right now. Please try again later. Suomeksi tekstitetty lyhytvideo perustelee miksi avioliitto on juuri miehen ja naisen muodostama ainoalaatuinen instituutio. www.ionainstitute.ie Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Provided to YouTube by WM Finland Muuttunut mies, muuttunut nainen · Kaija Koo Kuka sen opettaa ℗ 2014 Warner Music Finland Composer, Lyricist: Timo Kiiskinen Auto-generated by YouTube.